¿Se puede amparar contra la tenencia?

Desde finales de enero anda circulando por ahi un correo en el que se narra la historia de una mujer que se amparó contra el pago de la tenencia y el gobierno federal tuvo que devolverle lo que había pagado por este impuesto los años anteriores. El texto del correo puede leerse aquí.

Como siempre, Google da las respuestas a todo. Y de aquí copio lo siguiente:

En el municipio de Metepec, Monserrat Morachis de 28 años de edad, adquirió en
el año 2003 un automóvil Astra y pagó por tenencia más de 3 milpesos, lo cual no
le pareció procediendo a asesorarse y le comentaron que la tenencia es ilegal,
por ello se amparó el 27 de abril de 2004 en los Juzgados de Distrito del
Edomex. El 17 de agosto de 2004,la justicia amparó a Monserrat y ahora ya no
pagará tenencia mientras sea dueña de ese auto. (Línea política, Milenio Toluca,
p.VI) (29/01/06)

¿Significa esto que realmente la tenencia es un impuesto inconstitucional y es posible mediante un abogado ampararse contra el pago del mismo? Google me manda aquí, de donde copio:

en una solución de contradicción de tesis, el 5 de abril de este año la
suprema corte de justicia declaro constitucional el impuesto en mención,
inclusive yo era un "afectado" que se iba a quejar, pero ante tal
jurisprudencia, opte por no hacerlo, pues es una caso perdido.

¿En que quedamos entones? Pues en que sí, efectivamente hasta abril del 2005 la tenencia era un impueso anticonstitucional y era posible ampararse, ahora la cuestión es distinta y siendo que ya está avalado por la constitución cualquier acción legal para librarse del pago de la tenencia es improcedente. Ni modo, holy google never lies. Snif!